Sözleşmelerin sonuna eklenen "uyuşmazlık halinde ... yetkilidir" cümlesi çoğu zaman düşünülmeden yazılır. Oysa bu tek cümle, ileride bir sorun çıktığında nerede, ne kadar sürede ve ne maliyetle çözüleceğinizi belirler.
Mahkeme yolu
Devlet mahkemeleri; harç ve masrafların görece düşük olduğu, kamuya açık ve istinaf/temyiz yolları bulunan bir sistemdir. Ancak iş yoğunluğu nedeniyle süreç uzayabilir ve uzmanlık gerektiren ticari uyuşmazlıklarda her zaman ideal olmayabilir.
Tahkim yolu
Tahkim; çoğu zaman daha hızlı, gizli ve uyuşmazlığın konusuna hâkim hakemlerle yürüyen bir yoldur. Buna karşılık masrafları genellikle daha yüksektir ve geçerli bir tahkim şartı bulunmasını gerektirir.
- Hız ve gizlilik önemliyse ve uyuşmazlık değeri yüksekse tahkim öne çıkar.
- Düşük tutarlı, basit uyuşmazlıklarda mahkeme daha ekonomik olabilir.
- Yabancı unsur varsa, kararın yurt dışında tanınması açısından tahkim avantaj sağlayabilir.
Sık yapılan hata
En tehlikeli durum, hem mahkemeyi hem tahkimi işaret eden veya hakem seçim usulünü belirsiz bırakan "yarım" maddelerdir. Bu tür hükümler, asıl uyuşmazlıktan önce bir de "nerede çözeceğiz?" tartışması doğurur. Madde, baştan net ve tek yöne işaret edecek biçimde yazılmalıdır.
Uyarı. Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki görüş niteliği taşımaz; somut durumunuz için ayrıca değerlendirme gerekir. Büromuzla iletişime geçmek için buraya tıklayabilirsiniz.
Ticari Sözleşmelerde Cezai Şart: Ne İşe Yarar, Ne Zaman Geçersiz Olur?
Cezai şartın işlevi, fahiş cezai şartın indirimi ve tacirler arası ilişkilerde uygulanmasının pratik sınırları.
Okumaya devam et →Rekabet Yasağı ve Gizlilik Sözleşmeleri: Sınırlar ve Geçerlilik
Çalışan ve ortaklarla yapılan rekabet etmeme ve gizlilik düzenlemelerinin geçerlilik koşulları ve sık yapılan hatalar.
Okumaya devam et →Distribütörlük ve Bayilik Sözleşmelerinde Sık Görülen Riskler
Dağıtım ilişkilerinde münhasırlık, fesih, stok ve müşteri portföyü konularında sık görülen uyuşmazlık alanları.
Okumaya devam et →